La répudiation est permise deux fois ; alors, c’est soit la reprise de manière convenable, soit la libération avec bienfaisance. Et il ne vous est pas permis de reprendre quoi que ce soit de ce que vous leur avez donné, à moins que tous deux craignent de ne pas pouvoir se conformer aux ordres d’Allah. Si vous craignez qu’ils ne puissent se conformer aux ordres d’Allah, alors il n’y a pas de péché sur eux si la femme se rachète avec quelque chose. Ce sont les ordres d’Allah ; ne les transgressez donc pas. Et ceux qui transgressent les ordres d’Allah, ceux-là sont les injustes.” (Coran, 2:229)

Le divorce était utilisé pour nuire à l’épouse. Ainsi, le mari divorçait de l’épouse, et celle-ci commençait sa période d’attente. Puis, avant la fin de sa période d’attente, il la reprenait ; ensuite, il divorçait d’elle à nouveau, et ainsi de suite. Elle entamait ainsi une nouvelle période d’attente, sans être en mesure de se remarier avec quelqu’un d’autre. C’est ce que faisaient les gens de l’ère préislamique, et certains Arabes aux débuts de l’Islam. C’est pourquoi Allah a prescrit le divorce deux fois. Ainsi, Il a dit : “Le divorce est permis deux fois, alors c’est soit la reprise de manière convenable, soit la libération avec bienfaisance.”

Certains savants considèrent ce verset comme abrogeant le précédent, qui dit : “Et les divorcées doivent observer un délai d’attente de trois menstrues.” (Sourate Al-Baqara, verset 228). Cependant, cela nécessite un texte, car les deux versets peuvent être conciliés. Ainsi, le second verset limite le nombre de divorces autorisés à deux, tandis que le premier verset fixe la durée de la période d’attente. Ceux qui voient cela comme une spécification et non une abrogation ont donc raison.”

Le nombre de divorces pour les hommes libres et les esclaves :

Il n’y a pas de divergence parmi les savants sur le fait que le nombre de divorces pour les hommes libres est de trois. Quant au nombre de divorces pour les esclaves, il y a divergence à ce sujet. Les partisans de l’opinion apparente considèrent que les esclaves sont comme les hommes libres en matière de divorce, se basant sur la généralité du verset.

Cependant, la majorité des savants, en désaccord avec cette opinion, estiment que le divorce des esclaves est de deux, soit la moitié du nombre de divorces des hommes libres. C’est également le consensus des compagnons et des successeurs. Ils divergent cependant sur l’application de cette règle, suivant deux opinions célèbres.

Premièrement : Si le mari est un esclave, alors le divorce est limité à la moitié, même si l’épouse est libre, et vice versa ; si le mari est libre et l’épouse est esclave, alors le mari a droit à trois divorces. Ceci est l’opinion de Uthman ibn Affan, Ibn Abbas, Ikrimah, Sulayman ibn Yasar, Ibn al-Musayyib, ainsi que de Malik, al-Shafi’i, et Ahmad.

Deuxièmement : Si le mari est un esclave, alors le divorce n’est pas applicable. Cette opinion est celle de Ali et Ibn Masud, ainsi que celle de Abu Hanifa.

Concernant cette question, il y a une opinion faible qui est peu adoptée par les savants, à savoir qu’ils prennent en considération l’esclavage dans le couple. Ainsi, si l’un des deux époux est esclave, alors le nombre de divorces est de deux fois.

Ce qui est apparent, c’est que le divorce se base sur le statut du mari ; car Allah a lié le divorce au mari et la période d’attente aux femmes. Allah a légiféré le nombre de divorces comme une possibilité de retour à l’épouse et une mesure pour éloigner le mari de la hâte dans la séparation. C’est pourquoi Allah lui a accordé un délai et un nombre de possibilités de réconciliation entre lui et son épouse. Allah a fixé pour lui un nombre de fois pour le divorce afin qu’il ne se hâte pas dans la séparation avec son épouse, et afin de ne pas laisser la femme bloquée dans un état d’incertitude (ni mariée, ni divorcée).

Et Sa parole : « Le divorce est permis deux fois » signifie que chaque divorce est distinct, sans les combiner tous ensemble.

Et cela est mentionné dans ‘As-Sahih’ (Boukhari et Muslim) : Il ne faut pas combiner les deux divorces ou les trois. Il doit la laisser jusqu’à ce qu’elle ait ses menstrues, puis qu’elle se purifie, puis qu’elle ait de nouveau ses menstrues, puis qu’elle se purifie à nouveau. Ensuite, s’il le souhaite, il peut la reprendre avant d’avoir des relations sexuelles. Si Allah le permet, alors il peut divorcer encore une fois. Cette période d’attente est ce qu’Allah a ordonné pour la période d’attente des femmes.

Le divorce trois fois :

Divorcer plus d’une fois, ou trois fois en une seule déclaration, ou trois divorces distincts dans une même période d’attente sans réconciliation entre eux, va à l’encontre de la Sunna, selon le consensus des pieux prédécesseurs. Ils interdisaient cela et le désapprouvaient. Said ibn Mansur rapporte d’Anas que Umar disait : « Si un homme divorce de sa femme trois fois en une seule fois, il le frappait dans le dos. » Et cela est correct selon lui.

Cela fait partie des limites fixées par Allah, car lorsqu’Il a clarifié et précisé les règles concernant les relations entre l’homme et la femme, Il a dit : « Ce sont les limites fixées par Allah, ne les transgressez pas. » Le triple divorce mérite une punition et un blâme. Allah a établi une limite pour le divorce et a donné au sultan le pouvoir de l’appliquer, tout comme Il a établi une limite pour la période d’attente entre hommes et femmes, pour l’appliquer comme Il l’a ordonné. Si le mari dépasse les limites en matière de divorce, Allah lui a accordé le pouvoir de l’appliquer, tout comme Il a accordé au sultan le pouvoir d’appliquer Ses limites entre les gens.

Et celui qui prononce trois divorces ou deux en un seul mot, alors les savants ont divergé sur la validité de ce divorce :

Première opinion : Cela compte comme un seul divorce ; c’est l’avis de Tawoos, Muhammad ibn Ishaq, et Al-Hajjaj ibn Artah. C’est également l’avis d’Ahmad et Ibn Taymiyyah. Les dhaahiri partagent également cet avis. Certains des pieux prédécesseurs l’ont adopté, tandis que d’autres l’ont réfuté.

Al-Bukhari a intitulé un chapitre de son ‘Sahih’ ainsi (Chapitre : Celui qui prononce trois divorces en un seul coup) et l’a attribué à Ali ibn Abi Talib, Ibn Mas’ud, Ibn Abbas, et Ibn Umar. Muslim a rapporté dans son ‘Sahih’ un hadith d’Ibn Tawoos d’après son père, où Ibn Abbas dit : ‘Les trois divorces étaient considérés comme un seul divorce au temps du Prophète (que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui), d’Abu Bakr, et pendant les deux premières années du califat de Umar.’ Alors Ibn Abbas a répondu : ‘Oui.’”

Et cela parce que la loi n’a fixé le nombre qu’en raison d’une sagesse : c’est-à-dire pour faciliter et éviter la difficulté ; cela annule la prise en compte de la sagesse apparente d’Allah et rend caduc un jugement légal, à savoir la considération du nombre mentionné dans le verset.

Divorcer en nombre et en répétition

Mentionner les nombres en chiffres n’est considéré que s’ils sont associés à une description et à un décompte, comme cela est stipulé par la loi. Ainsi, celui qui lance les cailloux du rituel (de la lapidation) sept fois d’un seul coup, cela est compté comme une seule fois. De même, celui qui dit “Subhanallah” (Gloire à Allah) cent fois, n’est pas considéré comme ayant glorifié autant que celui qui le dit cent fois en les répétant. Si quelqu’un jure de glorifier Allah cent fois, cela ne suffit pas de le dire en nombre, mais il doit le répéter.

Il est évident que si un homme divorce de sa femme durant la période de viduité avec une seule répudiation, puis répète cette répudiation :

Cela ne prend effet que s’il la reprend. Plus encore, si l’homme répète le divorce verbalement en disant : « Tu es divorcée, divorcée, divorcée », cela ne compte que pour une seule répudiation.

Chaque répudiation a une période définie, avec un début et une fin, qui commence par la répudiation et se termine par le retour de l’épouse. Al-Bayhaqi et d’autres rapportent, d’après un hadith de Muhammad ibn Ishaq, de Dawud ibn al-Husayn, d’ ‘Ikrimah, d’Ibn Abbas : Rukanah a divorcé de sa femme trois fois en une seule séance, ce qui l’a beaucoup attristé. Le Messager d’Allah lui a demandé : « Comment l’as-tu divorcée ? » Il a répondu : « Je l’ai divorcée trois fois. » Le Prophète lui a demandé : « En une seule séance ? » Il a répondu : « Oui. » Le Prophète a dit : « Ce n’est donc qu’une seule répudiation. Reprends-la si tu le souhaites. » Alors il l’a reprise.

Et certains l’ont jugé faible en raison de la contradiction avec le hadith d’Ibn Abbas. Cependant, si un hadith similaire était authentique selon lui, Ibn Abbas ne le contredirait pas en raison de sa vertu et de sa piété. Ahmad ibn Hanbal a également jugé ce hadith faible.

Il a aussi été jugé faible parce que le récit le plus fiable indique que Rukanah a divorcé définitivement de sa femme, sans mention des « trois » répudiations. Abu Dawud a rapporté, selon une narration de la famille de Rukanah, qu’il l’avait divorcée définitivement et que le Prophète – paix et bénédictions sur lui – l’a compté comme une seule répudiation. C’est cette version qu’Abu Dawud a préférée comme opinion.

Cependant, il est établi que cette opinion a été appliquée durant l’époque du Prophète – paix et bénédictions sur lui -, d’Abu Bakr, et au début du califat d’Omar, comme rapporté dans Sahih Muslim d’après un hadith de Tawus, transmis par Ibn Abbas. Il n’est pas improbable qu’Ibn Abbas soutenait cette opinion à cette époque, puis l’a abandonnée lorsque Omar l’a abandonnée. Il est également possible qu’il ait été en désaccord avec cette opinion sans l’exprimer ouvertement, par aversion pour le conflit et la division. Sa position clairement établie est qu’il considérait les trois répudiations prononcées d’un coup comme trois séparations distinctes, selon plusieurs sources.

La deuxième opinion, qui est celle de la majorité des juristes, est que le divorce est compté selon le nombre de fois qu’il est prononcé, que ce soit deux ou trois fois. C’est l’opinion bien connue d’Ibn Abbas, rapportée par Saïd ibn Jubayr, Mujahid, Ata et Amr ibn Dinar, selon laquelle Ibn Abbas émettait une fatwa déclarant que trois divorces sont effectifs.

Abd al-Razzaq et al-Bayhaqi ont rapporté, d’après un hadith de Saïd ibn Jubayr, qu’un homme est venu voir Ibn Abbas et a dit : « J’ai divorcé de ma femme mille fois. » Ibn Abbas a répondu : « Tu prends trois divorces, et tu laisses neuf cent quatre-vingt-dix-sept. »

Muslim a rapporté qu’Ibn Abbas a dit : « À l’époque du Messager d’Allah – paix et bénédictions sur lui -, d’Abou Bakr, et pendant deux ans du califat d’Omar, le triple divorce comptait pour un seul. Puis Omar a dit : ‘Les gens se précipitent dans une affaire où ils avaient le temps. Si nous le rendions effectif pour eux ?’ Alors il le rendit effectif pour eux. »

Il est improbable que le jugement apparaisse à une certaine époque, puis que son abrogation soit cachée pendant une période plus longue, car l’abrogation est un jugement dont la confirmation, la force et la notoriété doivent être établies légalement, tout comme la confirmation du jugement précédent.

Il a été émis une fatwa à ce sujet durant toute la période de la prophétie, ainsi que pendant tout le califat d’Abu Bakr, et cela est devenu connu sans qu’il soit fait mention de l’abrogation.

Il est impossible que l’ensemble de la communauté ait été unanime dans l’erreur durant tout le califat d’Abu Bakr, sans qu’aucun des compagnons n’ait clarifié la religion.

Certains juristes ont exprimé une autre opinion, distinguant entre la femme avec qui le mariage a été consommé et celle avec qui il ne l’a pas été. Pour la première, le divorce serait prononcé trois fois, et pour la seconde, une seule fois, conformément à l’apparente signification du récit d’Abu Sahba’. Zakariya al-Saji et d’autres ont soutenu cette opinion.

En effet, pour une femme avec qui le mariage n’a pas été consommé, elle est séparée de son mari avec une seule répudiation, et les répudiations supplémentaires sont sans effet ; car la deuxième et la troisième répudiation sont prononcées alors qu’elle n’est plus son épouse. Cependant, cela est valable lorsque le mari dit : « Tu es répudiée, répudiée, répudiée », mais ce n’est pas valable lorsqu’il dit : « Tu es répudiée trois fois » car cette dernière phrase est prononcée en une seule fois et non de manière successive.

Il existe d’autres formes de divorce innové (bid’i) en dehors du divorce par trois répudiations, telles que le divorce pendant les menstrues ou le post-partum, le divorce de la femme durant sa période d’attente (idda) avant qu’il ne la reprenne, et le divorce durant une période de pureté où il a eu des relations sexuelles avec elle. Certains de ceux qui disent que le divorce par trois répudiations en une fois n’est pas valable sont cohérents et disent que cela ne s’applique pas à toutes les autres formes de divorce innové.

Et Sa parole, exalté soit-Il : « ou la répudier de manière honorable » [Al-Baqara : 229], fait référence à la troisième répudiation. Ibn Abd al-Barr a rapporté un consensus à ce sujet (1) ; car Allah mentionne les deux premières répudiations avant : « Le divorce est permis deux fois », puis il n’y a de répudiation après elles que la troisième, qui est mentionnée dans Sa parole : « S’il la répudie alors, elle ne sera plus permise pour lui tant qu’elle n’aura pas épousé un autre mari » [Al-Baqara : 230]. Il l’a mentionnée d’abord de manière générale, puis l’a précisée ensuite en détail et a clarifié le jugement qui s’y rapporte.

La prise de la dot de la femme divorcée :

Et Sa parole : « Et il ne vous est pas permis de reprendre quoi que ce soit de ce que vous leur avez donné, sauf s’ils craignent tous deux de ne pas pouvoir respecter les limites imposées par Allah » [Al-Baqara : 229]. Allah mentionne la crainte des deux époux, ce qui indique qu’il est préférable que le divorce soit prononcé après consultation mutuelle et par crainte que la situation ne s’améliore pas en restant ensemble. Ensuite, il n’est pas permis au mari de prendre la dot de sa femme sauf si le divorce est désiré par elle. Il ne peut pas divorcer d’elle en espérant récupérer sa dot si elle souhaite rester mariée et qu’il n’y a pas de défaut en elle, car Allah a conditionné la prise de la dot à la crainte mutuelle et à leur désir de se séparer.

Ainsi, nous disons que la prise de la dot de sa femme par l’homme lors de son divorce se divise en trois cas :

1. Si le divorce est à son initiative et non à celle de sa femme, et qu’il n’y a pas de défaut en elle, il ne lui est pas permis de prendre quoi que ce soit.
2. Si tous deux désirent le divorce, il lui est permis de prendre la dot, mais il est préférable de ne pas le faire, par respect pour ce qu’il a bénéficié de son intimité et parce qu’elle a peut-être dépensé la dot pour elle-même et l’a épuisée.
3. Si le divorce est à l’initiative de la femme seule et qu’il n’y a pas de défaut légal chez le mari, elle peut reprendre son argent. Cependant, si c’est un défaut chez le mari qui l’a contrainte à le quitter, il ne peut pas le faire.

La résiliation du mariage par le juge :

Et Sa parole : « Si vous craignez qu’ils ne puissent respecter les ordres d’Allah, alors il n’y a pas de péché pour eux dans ce qu’elle aura donné en compensation. Ce sont les ordres d’Allah, ne les transgressez pas. Et ceux qui transgressent les ordres d’Allah sont les injustes. »

Le verset indique que le juge a le pouvoir de résilier le mariage, et la deuxième crainte mentionnée dans le verset concerne les tiers, pas les époux eux-mêmes. Le juge peut prononcer le khulʿ (divorce demandé par la femme contre compensation) lorsque la réconciliation entre les époux est impossible et que le mari refuse de divorcer par préjudice envers sa femme. Ainsi, le juge peut prononcer le khulʿ. C’est l’avis de Saʿīd ibn Jubayr, Al-Hasan et Ibn Sīrīn.

Shuʿba a dit : « J’ai demandé à Qatāda : de qui Al-Hasan a-t-il appris que le khulʿ peut être décidé par le souverain ? Il a répondu : de Ziyād, qui était le gouverneur sous ʿUmar et ʿAli. » (1).

Et Sa parole : « Il n’y a pas de péché pour eux dans ce qu’elle aura donné en compensation » a été utilisée par la majorité des savants pour permettre au mari de prendre en compensation plus que ce qu’il avait donné en dot ; c’est l’avis de Mālik, Abū Hanīfa et Ash-Shāfiʿī. Mālik l’a permis sans le considérer comme un acte de noblesse morale. Ahmad et Isḥāq ont interdit de prendre plus que ce qui avait été donné en dot.